![\"\"](\"http:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2022\/03\/ChantalDelsol-AinsiMeurtLaDemocratie-187x300.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Il s’agit d’un (pseudo) d\u00e9bat sur les raisons pourquoi la d\u00e9mocratie serait en train de mourir, pr\u00e9sent\u00e9 sous la forme d’un \u00e9change \u00e9pistolaire.<\/p>\n
Ce sont deux \u00ab\u00a0grosses pointures\u00a0\u00bb de la philosophie politique, quoique de mouvances politiques oppos\u00e9es. Ce serait un tort de leur attacher des \u00e9tiquettes, puisqu’elles sont ind\u00e9pendantes, pensent par elles m\u00eames, mais je dirais que Chantal Delsol serait plut\u00f4t proche de la mouvance Conservatrice-Lib\u00e9rale tandis que Myriam Revault de la mouvance Progressiste. \u00c7a permet de situer le type de vision de chacune.<\/p>\n
Il ne s’agissait pas, bien entendu, d’une convaincre l’autre : toutes les deux ont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9fl\u00e9chi sur le sujet pendant s\u00fbrement plus de 40 (voir 50) ans (l’une a 74 ans et l’autre 79), mais de donner \u00e0 chacune l’opportunit\u00e9 de confronter ses opinions et de les pr\u00e9senter au lecteur. \u00c7a change des livres qui ne pr\u00e9sentent qu’un c\u00f4t\u00e9, qu’un des points de vue.<\/p>\n
On ne peut pas dire qu’il y a eu un gagnant dans le d\u00e9bat, mais j’avoue avoir \u00e9t\u00e9 plus convaincu par Chantal Delsol que par Myriam Revault.<\/p>\n
Chantal Delsol a, tout au long de la discussion, pr\u00e9sent\u00e9 ses opinions et r\u00e9pondu \u00e0 celles de Myriam Revault tandis que cette derni\u00e8re, assez souvent, a envoy\u00e9 des piques que j’ai estim\u00e9 inutiles, parfois avec une certaine arrogance, auxquels Chantal Delsol ne s’est pas donn\u00e9 la peine de r\u00e9pondre.<\/p>\n
Mais plus grave, Myriam a voulu mettre sous la plume de Chantal des propos que celle-ci n’a pas tenu, avec des arguments hors propos. Le plus criant para\u00eet dans r\u00e9ponse de Myriam \u00e0 la page 117 (voir citation). Ce n’est pas du tout les propos de Chantal Delsol. D\u00e9veloppons !<\/p>\n
Chantal Delsol cite le probl\u00e8me de ghetto\u00efsation de certaines communaut\u00e9s d’immigr\u00e9s. Je ne vais pas red\u00e9velopper, mais Chantal estime que c’est un r\u00e9el probl\u00e8me mais dont il est quasiment interdit d’en parler \u00e0 cause d’un certain \u00ab\u00a0politiquement correct\u00a0\u00bb. Or, Chantal estime que c’est bien que certains, dont Zemmour ou Le Pen, en parlent. Toutefois, Chantal ne dit pas partager leurs avis et leurs solutions, bien au contraire.<\/p>\n
Myriam semble ne pas avoir compris les propos de Chantal et pr\u00e9sente des arguments hors propos qui me semblent, peut-\u00eatre, d\u00e9noncer un petit penchant antis\u00e9mite.<\/p>\n
Chantal n’a pas parl\u00e9 des juifs. Il est s\u00fbr qu’il y a des juifs (cas particuliers) qui ne sont pas irr\u00e9prochables, de la m\u00eame fa\u00e7on qu’il y a aussi des fran\u00e7ais (cas particuliers), des musulmans (cas particuliers) et que sais-je d’autres… Mais je ne vois pas ce que l’affaire Dreyfus vient voir la dedans et, m\u00eame, soulever des doutes sur cette affaire vieille de plus de 100 ans me semble plut\u00f4t relever du complotisme.<\/p>\n
Sur l’inhumation des enfants Sandler, il faut tenir compte de la situation exceptionnelle : ils ont \u00e9t\u00e9 assassin\u00e9s par Mohamed Merah, un crime qui rel\u00e8ve aussi bien du terrorisme et du antis\u00e9mitisme. Je ne vois pas non plus de raison pour l’expression \u00ab\u00a0ind\u00e9crottable\u00a0\u00bb. Et, pour finir, Myriam passe en silence le fait que la famille du terroriste Mohamed Merah voulait l’inhumer en Alg\u00e9rie et si cela n’a pas pu \u00eatre comme \u00e7a c’est juste parce que la ville en Alg\u00e9rie l’a refus\u00e9.<\/p>\n
Bref, ceci pour dire que j’ai trouv\u00e9 l’argumentation de Chantal Delsol bien plus coh\u00e9rente et int\u00e9ressante que celle de Myriam Revault.<\/p>\n
(p.11) Myriam Revault D’Allonnes<\/p>\n
En mars 2020, lors de l’enqu\u00eate men\u00e9e par le Cevipof pour \u00e9tablissement du barom\u00e8tre de la confiance politique 41 % des personnes interrog\u00e9es adh\u00e9raient \u00e0 la proposition selon laquelle \u00ab\u00a0en d\u00e9mocratie rien n’avance, il vaudrait mieux moins de d\u00e9mocratie et plus d’efficacit\u00e9.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n
(p. 20)<\/p>\n
Et vous avez raison de dire que toute note pens\u00e9e politique, en Occident aujourd’hui fait l’\u00e9loge de la techno-politique. Cela est antid\u00e9mocratique et marque bien la mise \u00e0 mal des principes premiers. Et de plusieurs fa\u00e7ons. Le propre de la d\u00e9mocratie est de consid\u00e9rer que le bien commun d’une soci\u00e9t\u00e9 n’est pas une donn\u00e9e certaine, scientifique mais une affaire d’opinion, de vision du monde, donc incertaine et toujours discutable. Si on part du principe, au contraire, que le bien commun est technique, fruit de la comp\u00e9tence, alors il n’y a qu’une d\u00e9cision possible (c’est le TINA de nos \u00e9lites bruxelloises: There Is No Alternative). D\u00e8s lors, le gouvernement se change en gouvernance, ou g\u00e9rance administrative, pour mettre en \u0153uvre la seule \u00ab\u00a0solution\u00a0\u00bb possible.<\/p><\/blockquote>\n
(p. 73)<\/p>\n
Ch\u00e8re Chantal,
\nMerci de votre r\u00e9ponse qui, malheureusement ne me satisfait gu\u00e8re, mais qui a au moins le m\u00e9rite de mettre en \u00e9vidence la profondeur de nos d\u00e9saccords. \u00c9videmment, nous pouvons toujours nous entendre sur l’id\u00e9e que nous tenons \u00e0 la d\u00e9mocratie, que nous la jugeons pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 toute autre forme de soci\u00e9t\u00e9, mais il s’agit d’un consensus tellement vague sur un signifiant flottant qu’il ne nous avance pas \u00e0 grand-chose.<\/p><\/blockquote>\n(p.117) Myriam Revault D’Allonnes<\/p>\n
Vous pensez que Zemmour ou autres Le Pen exag\u00e8rent dans la forme, mais qu’ils osent traiter des \u00ab\u00a0vraies questions\u00a0\u00bb. Leur \u00ab\u00a0radicalit\u00e9\u00a0\u00bb, leur \u00ab\u00a0vulgarit\u00e9\u00a0\u00bb, leur \u00ab\u00a0d\u00e9mesure\u00a0\u00bb font que la convenance nous interdit d’adh\u00e9rer \u00e0 leurs positions. Ils manquent vraiment de \u00ab\u00a0mani\u00e8res\u00a0\u00bb ! Malheureusement, vous n’\u00eates pas la seule \u00e0 consid\u00e9rer qu’on peut faire bon usage de leurs propos. Ils parlent de ce dont il faut parler et surtout ils offrent des r\u00e9ponses siples en d\u00e9signant le responsable de tous nos maux : l’immigr\u00e9, le musulman, comme autrefois le juif.<\/p>\n
D’ailleurs, le juif n’est pas si irr\u00e9prochable, comme en t\u00e9moignent les doutes qui subsistent sur l’innocence de Dreyfus ou la d\u00e9plorable inhumation loin de notre territoire national de ces ind\u00e9crottables \u00e9trangers qu’\u00e9taient les enfants Sandler.<\/p><\/blockquote>\n
Quatri\u00e8me de couverture<\/h2>\n
D\u00e9mocratie. Le mot court sur toutes les bouches, se jette au visage de l’adversaire \u00e0 l’occasion des d\u00e9bats les plus insignifiants. L’exigence d\u00e9mocratique s’est enlis\u00e9e et perdue dans les jeux politiciens, l’indiff\u00e9rence des paresses citoyennes, l’hostilit\u00e9 de ceux qui souhaitent sa disparition. Si le mot est vid\u00e9 de son sens, la chose peut-elle encore survivre ?<\/p>\n
Les deux philosophes Chantal Delsol et Myriam Revault d’Allonnes, tout en affirmant leurs profondes divergences sur ce th\u00e8me d’actualit\u00e9 qui divise notre soci\u00e9t\u00e9, parviennent \u00e0 dialoguer avec clart\u00e9 et respect, selon les principes de notre collection \u00ab\u00a0Disputatio\u00a0\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il s’agit d’un (pseudo) d\u00e9bat sur les raisons pourquoi la d\u00e9mocratie serait en train de mourir, pr\u00e9sent\u00e9 sous la forme d’un \u00e9change \u00e9pistolaire. Ce sont deux \u00ab\u00a0grosses pointures\u00a0\u00bb de la philosophie politique, quoique de mouvances politiques oppos\u00e9es. Ce serait un<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17,21,22],"tags":[],"class_list":["post-2124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-lecture","category-philosophie","category-politique","comments-off"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}