![\"\"](\"http:\/\/lecture.jose-marcio.org\/blog\/wp-content\/uploads\/2023\/04\/JulieDachez-DansTaBulle-211x300.jpg\")
Julie Dachez est autiste Asperger et poss\u00e8de un titre de docteur en psychologie sociale. Elle parle, donc, d’un sujet qui la concerne personnellement.<\/p>\nJulie Dachez est autiste Asperger et poss\u00e8de un titre de docteur en psychologie sociale. Elle parle, donc, d’un sujet qui la concerne personnellement.<\/p>\n
Le contenu de ce livre fait partie de sa th\u00e8se de doctorat. Il int\u00e8gre des comptes rendus d’entretiens avec des autistes Asperger avec des explications de la part de Julie. \u00c7a concerne surtout leur vie et leur difficult\u00e9.<\/p>\n
Le TSA (Trouble du Spectre Autistique) concerne une plage assez large de modes d’autisme. Julie ne traite que la forme Asperger, qu’elle nomme \u00ab\u00a0autisme invisible\u00a0\u00bb, une forme d’autisme ne pr\u00e9sentant pas des d\u00e9ficience ni de langage ni cognitive. Les autistes \u00ab\u00a0invisibles\u00a0\u00bb font un effort parfois gigantesque pour, autant que possible, ne pas \u00eatre vus comme des autistes.<\/p>\n
\u00c0 c\u00f4t\u00e9 de la partition visible\/invisible il est aussi question de neurotypique et neuroatypique, ce dernier mot pour d\u00e9signer les autistes, visibles ou pas. Ce partitionnement me semble assez r\u00e9ducteur puisque la soci\u00e9t\u00e9 est bien plus complexe que \u00e7a.<\/p>\n
Julie Dachez le dit et on comprend, de la lecture, qu’elle fait du militantisme pour la cause des autistes, des femmes et contre le capitalisme. Il y a un chapitre avec le titre \u00ab\u00a0Militer\u00a0\u00bb. Ces causes sont parfaitement justifi\u00e9es mais la lecture que j’ai de ce livre me para\u00eet assez polaris\u00e9e. Dans la quatri\u00e8me de couverture il est dit : \u00ab\u00a0… elle s’exprime aussi bien sur son blog que sur sa cha\u00eene Youtube qui cumule plus de 1.500.000 vues. En consid\u00e9rant l’autisme comme une diff\u00e9rence de fonctionnement sans pathos ni sensationnalisme, …<\/strong> \u00a0\u00bb (pas de sensationnalisme ???<\/em>). M\u00eame si les causes sont l\u00e9gitimes je me pose des questions sur l’objectivit\u00e9 de son militantisme.<\/p>\n Par exemple, elle d\u00e9fend l’id\u00e9e que l’autisme n’est pas une maladie, mais une fa\u00e7on pas courant \u00ab\u00a0d’\u00eatre\u00a0\u00bb et des rapports sociaux. Je partage cet avis…mais… Le spectre autistique est tr\u00e8s large et m\u00eame si tous partagent un nombre de caract\u00e9ristiques, il y a beaucoup d’autres qui les s\u00e9parent. Du c\u00f4t\u00e9 oppos\u00e9 aux Asperger il y a un autisme lourd qui n\u00e9cessite un soutien quasiment au m\u00eame titre que des maladies. Il est question actuellement de retirer le syndrome d’Asperger du DSM-V (Manuel Diagnostique et Statistique des Troubles Mentaux<\/em>). Mais on met dans quoi ? Handicap ? Neurotypique ? Neurotypique diff\u00e9rent ? Neurotypique normal ?<\/p>\n Il est vrai que les autistes, avec ou sans d\u00e9ficience de langage et intellectuel, ont des besoins sp\u00e9cifiques – \u00e9tudes, travail, … – mais ce ne sont pas les seuls. Il faudrait une \u00e9tude et action plus large tenant compte d’autres formes de handicap.<\/p>\n Je crois voir une incoh\u00e9rence dans ce qu’elle dit : alors qu’elle souhaite ne pas \u00eatre trait\u00e9e diff\u00e9remment des neurotypiques elle a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de am\u00e9nagements dans sa scolarit\u00e9 (page 135-137), elle s’est mis dans un \u00e9tat pas possible lorsque sa directrice de th\u00e8se lui a trouv\u00e9 un poste mais ne souhaitait pas qu’elle fasse usage de son droit aux am\u00e9nagements. Par coh\u00e9rence avec ses propos, est-ce normal qu’elle fasse usage des am\u00e9nagements ???<\/p>\n La description qu’elle fait des neurotypiques…\u00a0 (Voir citation). Elle se l\u00e2che avec ironie et sarcasme sur cinq pages, puis fini le chapitre indiquant que c’est juste pour montrer que l’on peut aussi d\u00e9crire les neurotypiques avec des clich\u00e9s. Mais bon, c’est fait et \u00e7a montre le ton.<\/p>\n Ce militantisme avec une dose de victimisation, j’avoue qu’il m’agace un peu.<\/p>\n Julie Dachez a failli ne pas avoir son doctorat. Lors de la soutenance, le jury lui a impos\u00e9 de modifier les conclusions pour la rendre moins politique. Et la, le jury a parfaitement raison : la recherche ne doit pas \u00eatre utilis\u00e9e pour soutenir un militantisme sous risque de perdre de l’objectivit\u00e9. Un exercice difficile mais indispensable.<\/p>\n M\u00eame apr\u00e8s la soutenance, Julie Dachez semble ne pas avoir compris cela. C’est une grosse erreur, puisqu’un bon chercheur sait mettre en pause ses pr\u00e9f\u00e9rences personnelles. Rien emp\u00eache qu’un chercheur travaille sur un sujet le touchant personnellement. N\u00e9anmoins il ne doit en aucun cas, biaiser ses travaux dans le seul sens de confirmer ses convictions personnelles ou infirmer celles oppos\u00e9es, ou encore choisir uniquement les r\u00e9sultats qui vont dans son sens. C’est plut\u00f4t cela la critique qui a \u00e9t\u00e9 faite par son jury de th\u00e8se, et qu’elle vraisemblablement n’a pas compris.<\/p>\n Il est dit dans la quatri\u00e8me de couverture : \u00ab\u00a0… elle m\u00eame autiste Asperger, bouscule nos id\u00e9es re\u00e7ues sur la normalit\u00e9 et nous invite \u00e0 repenser notre soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb. Elle a raison : l’autisme est victime de discrimination, comme beaucoup d’autres types de handicap.<\/p>\n Par contre, je ne peux que la f\u00e9liciter de, malgr\u00e9 toutes les difficult\u00e9s, avoir r\u00e9ussi \u00e0 obtenir son doctorat.<\/p>\n (p. 31)<\/p>\n Le neurotypique, c’est celui qui a une compr\u00e9hension inn\u00e9e des codes sociaux utilis\u00e9s au sein de son propre groupe. Celui qui communique en utilisant en permanence l’implicite, le double sens, et le second degr\u00e9 plut\u00f4t que d’exprimer les choses franchement. Celui qui parle pour ne rien dire, voir dit par ironie l’inverse de ce qu’il pense (\u00ab\u00a0Si si, j’ai tr\u00e8s envie de faire un atelier de scrapbooking avec toi. Les paillettes en forme de c\u0153ur, c’est ma grande passion.\u00a0\u00bb) Celui qui adapte son vocabulaire et son attitude en fonction de son interlocuteur : il saura comment s’habiller selon les circonstances, qui tutoyer ou vouvoyer, \u00e0 qui serrer la main ou faire la bise, etc. C’est aussi celui qui sait jouer le jeu social, identifier les relations de pouvoir au sen des organisations dans lesquelles il parvient \u00e0 naviguer. Il sait ainsi que, m\u00eame si son Big Boss est naze, il a plut\u00f4t int\u00e9r\u00eat \u00e0 se le mettre dans la poche s’il veut obtenir cette promotion tant esp\u00e9r\u00e9e. Du coup, il va dans son sens et il rigole de ses blagues, ce qui n’est pas cher pay\u00e9, tout bien consid\u00e9r\u00e9. Le neurotypique c’est celui qui sait faire preuve de suffisamment d’hypocrisie pour m\u00e9nager la ch\u00e8vre et le chou (Emmanuel, si tu me lis, je te salue). Celui que l’injustice ne rend pas malade. Celui qui passe une bonne partie de son temps libre \u00e0 socialiser avec ses amis, la boulang\u00e8re, le voisin de palier, un.e s\u00e9duisant.e inconnu.e sur Tinder. Celui qui est perm\u00e9able aux normes sociales, et qui s’y conforme, parce que bon, c’est comme \u00e7a, la vie.<\/p>\n …<\/p><\/blockquote>\n (p. 236)<\/p>\n Je serai toujours \u00e9tonn\u00e9e que des chercheurs en sciences humaines et sociales s’imaginent \u00eatre objectifs. Ne font ils pas partie de cette soci\u00e9t\u00e9 qu’ils \u00e9tudient ? Ne sont-ils pas inextricablement li\u00e9s \u00e0 ces humains dont ils d\u00e9cortiquent les comportements ? Tout chercheur n’est-il pas amen\u00e9 \u00e0 d\u00e9velopper un rapport intime \u00e0 son travail ? Le choix d’un sujet de recherche est d’ailleurs un engagement en soi, sur la base d’affinit\u00e9 intellectuelles et\/ou personnelles. Cette neutralit\u00e9 axiologique du chercheur est un mythe.<\/p>\n Obs : voir critique<\/p><\/blockquote>\n (p.238)<\/p>\n Enfin, la s\u00e9ance de questions arrive \u00e0 son terme. Nous devons quitter la salle pour laisser le jury d\u00e9lib\u00e9rer. Je suis \u00e9puis\u00e9e. Cinq minutes passent. Puis dix. Puis quinze. Je ne comprends pas ce qui peut prendre autant de temps. La d\u00e9lib\u00e9ration est cens\u00e9e n’\u00eatre qu’une formalit\u00e9. J’apprends plus tard que le jury a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s divis\u00e9. Certains jur\u00e9s ont fait barrage, contestant ma l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 obtenir le grade de docteur. D’autres ont vigoureusement plaid\u00e9 en ma faveur. Ils parviendront finalement \u00e0 un compromis en me demandant de r\u00e9\u00e9crire ma conclusion, trop politis\u00e9e \u00e0 leur go\u00fbt.<\/p>\n Obs : voir critique<\/p><\/blockquote>\nCitations<\/h2>\n
Quatri\u00e8me de couverture<\/h2>\n