Dominic McIver Lopes, « Beyond Art »
Une démarche logique en art.
L’éternelle question : « L’art, c’est quoi ? Comment dire si une certaine création appartient à la classe des œuvres d’art ou pas ? »
L’auteur suit une démarche qui me semble relever d’une logique déductive : des ensembles d’objets d’art, des techniques, si… alors … sinon… et parfois on a l’impression qu’on se trouve dans un contexte de démonstration d’un théorème. Et cela rend le raisonnement parfois difficile à suivre.
Aussi, je me pose des questions sur la méthode. Depuis l’antiquité on se demande ce que c’est l’art et le manque de consensus ne fait qu’augmenter dans les dernières décennies, surtout après l’avènement de l’art contemporain. Dans un domaine où on s’efforce à dire que l’art peut être tout sauf une science exacte, peut-on arriver à la définir avec une méthode logique ?
Sans contester l’exercice (je n’ai même pas de connaissance suffisante dans le domaine de l’art) je pense que la question n’a toujours pas de réponse. Et c’est sûrement ce qui justifie le titre : « Beyond Art ».
Néanmoins, je considère la lecture de ce livre utile, ce n’est que pour juste savoir que quelqu’un a pris ce chemin de raisonnement sur une définition de l’art. C’est déjà une information intéressante.
De ma part, je m’attache à lire d’autres livres qui posent la même question et de retenir ce qui me semble intéressant dans chacun. Je cite mes dernières lectures : « What art is » de Arthur Danto, « This is not art » de Alana Jelinek ou « The art instinct » de Denis Dutto, …
Quatrième de couverture
Dominic McIver Lopes articulates and defends a ‘buck passing theory of art’, namely that a work of art is nothing but a work in one of the arts. Having traced philosophical interest in theories of art to a reaction to certain puzzle cases of avant-garde art, he argues that none of the theories that have dominated philosophy since the 1960s adequately copes with these works. Whereas these theories have reached a dialectical impasse wherein they reiterate, and cannot resolve, disagreement over the puzzle cases, the buck passing theory illuminates the radical provocations of avant-garde art. In addition, when supplemented by a systematic framework for crafting theories of the individual arts, the buck passing theory grounds our empirical inquiries into the arts as well as our practices of appreciation and art criticism. Lopes seeks to model the diverse strategies employed by humanists and social and behavioural scientists who study the different arts. He gives the specificity of each art form a central role in our appreciative endeavours, and yet he stresses the continuity of the arts with similar, non-art activities such as fashion design, sports and games, cuisine, nature appreciation, and non-literary writing.
