Umberto Eco – La fabrique de l’ennemi

C’est le récit d’une conférence de l’auteur à l’Université de Bologne. Le thème s’inspire d’une anecdote : à New York, il prend un taxi conduit par un pakistanais. Le chauffeur lui demande quels sont les ennemis en Italie. Umberto, d’abord, répond que l’Italie n’est pas en guerre et, donc, il n’y a pas d’ennemis. Après réflexion, il est vrai qu’il n’y a pas d’ennemis extérieurs.

En fait, après réflexion, il y a d’autres types d’ennemis : ce sont ceux qui sont, en quelque sorte, différents. Et c’est à partir d’une différence que chacun défini sa propre identité. Ça peut être, par exemple, la religion, la couleur de peau, l’orientation politique, le niveau d’études, le métier, le capitalisme versus le communisme, l’écologie… L’auteur mentionne beaucoup d’exemples historiques ou tirés de la littérature.

Dans un monde de plus en plus polarisé, ce livre est d’une actualité criante. Aidés par les politiciens qui profitent et adhèrent à des mouvements sociaux ou idéologies, les gens sont poussés à des extrêmes et deviennent friands de conflits. Et pour les conflits, il faut avoir des ennemis. On a tout ce qu’il faut pour les créer.

Dans l’actualité, on trouve « nous » et « l’élite », le capitalisme, les conservateurs (insultés par le terme « réac ») et les progressistes et tant d’autres façons de diviser et mettre les uns contre les autres.

On est tous l’ennemi de quelqu’un…

Mais il y a un espoir : essayer de se mettre dans la peau de l’autre, avec un peu d’empathie et essayer de le comprendre. Cette compréhension permet d’accepter l’autre, son altérité, tout en gardant sa propre identité.

C’est théorique, mais j’ai très peu d’espoir de pouvoir convaincre de certains extrémistes qui, eux, croient avoir toujours raison et être dans le bon côté de l’histoire et du bien. Pas besoin de dire le type de personnage à qui je fais référence.

Citations

(p. 10)

Avoir un ennemi est important pour se définir une identité, mais aussi pour se confronter à un obstacle, mesurer son système de valeurs et montrer sa bravoure. Par conséquent, au cas où il n’y aurait pas d’ennemi, il faut le construire. Voyez la généreuse flexibilité avec laquelle les skinheads nazis de Vérone taxaient d’ennemi quiconque n’appartenait pas à leur groupe, dans le but de se définir à tout prix comme groupe. J’en arrive donc à penser que ce qui nous intéresse ici, ce n’est pas tant le phénomène presque naturel d’identification d’un ennemi qui nous menace, mais plutôt le processus de production et de diabolisation de l’ennemi.

(p. 44)

Il semble qu’il soit impossible de se passer de l’ennemi. La figure de l’ennemi ne peut être abolie par les procès de civilisation. Le besoin est inné même chez l’homme doux et ami de la paix. Simplement, dans ce cas, on déplace l’image de l’ennemi, d’un objet humain à une force naturelle ou sociale qui, peu ou prou, nous menace et doit être combattue, que ce soit l’exploitation du capitalisme, la faim dans le monde ou la pollution environnementale. Mais, même si ce sont là des cas « vertueux », Brecht, nous rappelle que la haine de l’injustice déforme, elle aussi, le visage.

(p. 44)

L’éthique est-elle donc impuissante face au besoin ancestral d’avoir d’ennemis ? Je dirai que l’instance éthique survient non quand on feint qu’il n’y a pas d’ennemis, mais quand on essaie de les comprendre, de se mettre à leur place. Il n’y a pas chez Eschyle une haine envers les Perses, dont il vit la tragédie parmi eux et de leur point de vue. César traitera les Gaulois avec beaucoup de respect, tout au plus les fera-t-il paraître un peu pleurnichards chaque fois qu’ils se rendent, et Tacite admire les Germains, les trouvant même d’une belle complexion, se limitant à déplorer leur saleté et leur réticence aux travaux pénibles parce qu’ils ne supportent pas la chaleur et la soif.

Essayer de comprendre l’autre, signifie détruire son cliché, sans nier ou effacer son altérité.

Quatrième de couverture

« Il semble qu’il soit impossible de se passer d’un ennemi. Le besoin est inné, même chez l’homme doux et ami de la paix. Celui-ci déplace l’image de l’ennemi d’un objet humain à une force qui nous menace et doit être combattue, que ce soit l’exploitation du capitalisme, la faim dans le monde ou la pollution environnementale. L’éthique est-elle donc impuissante face au besoin ancestral d’avoir des ennemis ? »

Umberto Eco interroge la nécessité pour les hommes d’avoir, toujours et en toutes circonstances, un ennemi : de la chasse aux sorcières en passant par la propagande guerrière du passé – jusqu’aux populismes du présent. Après l’immense succès de Reconnaître le fascisme, une éblouissante leçon politique.